CFTC może zyskać więcej władzy nad rynkami

CLARITY Act a spór o prediction markets

W Waszyngtonie znów wraca temat tego, kto ma nadzorować prediction markets i związane z nimi kontrakty eventowe. Podczas wysłuchania w podkomisji Izby Reprezentantów jeden z prawników ocenił, że procedowany CLARITY Act może dać CFTC dodatkowe uprawnienia potrzebne do poradzenia sobie z dynamicznym wzrostem tego segmentu rynku.

Chodzi nie tylko o samą kryptowalutową infrastrukturę rynku, ale także o platformy takie jak Kalshi i Polymarket, które od miesięcy budzą spory między władzami federalnymi i stanowymi.

Dlaczego CFTC potrzebuje więcej narzędzi

Podczas przesłuchania zwrócono uwagę, że CFTC może być obecnie zbyt słabo obsadzona kadrowo, by skutecznie regulować i egzekwować przepisy wobec szybko rosnących platform prediction markets. Według przedstawionej oceny, jeśli CLARITY Act wejdzie w życie w obecnym kierunku, komisja mogłaby otrzymać nie tylko więcej kompetencji wobec cyfrowych aktywów, ale także szersze możliwości działania wobec rynku kontraktów eventowych.

To ważne, bo skala zainteresowania prediction markets rośnie szybciej niż tempo, w jakim regulatorzy są w stanie ustalać jasne zasady.

Konflikt między stanami a federalnym regulatorem

Obecny szef CFTC, Michael Selig, przyjął stanowisko, że agencja ma w tym obszarze wyłączną jurysdykcję. Argumentuje, że kontrakty oferowane na takich platformach należy traktować jak swaps, a więc instrumenty podlegające właśnie CFTC.

To podejście wywołało sprzeciw części demokratycznych senatorów, którzy mówią wręcz o konflikcie z władzami stanowymi próbującymi regulować prediction markets. W niektórych stanach pojawiły się już pozwy przeciwko Kalshi i Polymarket w związku z zakładami dotyczącymi wydarzeń sportowych.

Szczególnie głośny był przypadek, w którym CFTC miała polecić Kalshi zignorowanie decyzji sądu w Michigan. Sama firma oceniła, że znalazła się przez to w praktycznie niemożliwej sytuacji między sprzecznymi oczekiwaniami władz stanowych i federalnych.

Czy sprawa trafi do Sądu Najwyższego

Prawnicy nie wykluczają, że przynajmniej jedna z tych spraw może ostatecznie trafić do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych. Taki scenariusz byłby sposobem na rozstrzygnięcie szerszego sporu o to, czy przewagę mają przepisy federalne, czy też stany mogą samodzielnie ograniczać lub nadzorować działalność platform prediction markets.

CLARITY Act ma pojawić się wkrótce

Republikańscy senatorowie naciskają na głosowanie nad CLARITY Act jeszcze przed sierpniową przerwą w pracach izby. Treść projektu ma zostać opublikowana wkrótce, choć na razie nie ujawniono, jak dokładnie ustawa podejdzie do kwestii prediction markets, etyki czy innych sporów.

W czerwcu branżowe grupy związane z hazardem wniosły już o dodanie do projektu zapisów, które wprost zakazywałyby kontraktów powiązanych ze sportem i grami kasynowymi. Z kolei Biały Dom potwierdził, że administracja Trumpa zgodziła się na bardzo szerokie przepisy etyczne, twierdząc jednocześnie, że poszła daleko na ustępstwa wobec obaw zgłaszanych przez Demokratów.

Co to oznacza dla rynku

Jeśli CLARITY Act rzeczywiście zwiększy kompetencje CFTC, regulator może dostać mocniejsze narzędzia nie tylko do nadzoru nad cyfrowymi aktywami, ale też do uporządkowania rynku prediction markets. Problem w tym, że każda taka zmiana będzie musiała jeszcze zmierzyć się z pytaniem o granice między regulacją federalną a stanowymi przepisami o hazardzie.

W praktyce oznacza to, że wokół prediction markets spór dopiero się rozpędza, a nie kończy.