CFTC staje po stronie Kalshi w sporze z Ohio

CFTC broni Kalshi przed władzami Ohio

Amerykańska Commodity Futures Trading Commission (CFTC) wsparła platformę Kalshi w sporze sądowym z władzami Ohio. Regulator zwrócił się do sądu apelacyjnego w Szóstym Okręgu o potwierdzenie, że to właśnie on ma jurysdykcję nad prediction markets.

Sprawa dotyczy kontraktów na wydarzenia sportowe oferowanych przez Kalshi. Władze Ohio uznały je za nielegalne, nielicencjonowane zakłady sportowe i nakazały platformie zaprzestanie działalności w stanie.

O co toczy się spór

CFTC złożyła do sądu amicus brief, czyli pismo strony trzeciej wspierającej jedną ze stron postępowania. W dokumencie regulator zarzucił Ohio przekroczenie kompetencji i podkreślił, że rynki oparte na kontraktach eventowych podlegają federalnym zasadom nadzoru.

Według CFTC Ohio próbuje wejść w obszar, który należy do jej wyłącznej sfery regulacyjnej. Agencja argumentuje, że jeśli stany mogłyby samodzielnie blokować tego typu kontrakty sportowe, zagrożona byłaby także jej kontrola nad innymi instrumentami tego rodzaju.

Kalshi kontra Ohio

Kalshi pozwała władze Ohio w październiku, chcąc zablokować działania Ohio Casino Control Commission oraz stanowego prokuratora generalnego. Platforma przekonywała, że jej działalność jest objęta federalnym nadzorem.

W marcu sąd w Ohio odrzucił wniosek Kalshi o zabezpieczenie, co otworzyło drogę do apelacji. Wcześniej sędzia uznała, że nie ma wystarczających podstaw, by stwierdzić, że Kongres USA chciał automatycznie unieważnić stanowe przepisy dotyczące zakładów sportowych.

Coraz szerszy konflikt między stanami a federalnym regulatorem

Spór z Ohio nie jest odosobniony. CFTC wcześniej podjęła działania prawne przeciwko pięciu stanom: Wisconsin, Nowemu Jorkowi, Arizonie, Connecticut i Illinois. W każdym z tych przypadków chodzi o próbę obrony federalnej jurysdykcji nad prediction markets.

Na celowniku znalazły się także inne platformy działające na podobnym modelu, w tym Polymarket, Crypto.com, Robinhood i Coinbase. W tle jest podstawowe pytanie: czy kontrakty na wyniki wydarzeń należy traktować jako produkty finansowe, czy raczej jako zakłady podlegające prawu stanowemu.

Dlaczego to ważne dla całej branży

Prediction markets zyskały na popularności zwłaszcza po wyborach prezydenckich w USA w 2024 roku. Użytkownicy mogą na nich handlować kontraktami opartymi na przyszłych zdarzeniach, takich jak:

• wyniki wyborów,
• publikacje danych makroekonomicznych,
• wydarzenia sportowe.

Zwolennicy tych rynków podkreślają, że pomagają one w odkrywaniu informacji i nastrojów rynkowych. Krytycy i część regulatorów widzą w nich jednak po prostu nową formę hazardu, którą stany chcą kontrolować na własnym terytorium.

CFTC zaostrza kurs

Szef CFTC Michael Selig stwierdził, że sąd federalny w Ohio zbyt wąsko ocenił zakres uprawnień komisji. Podkreślił też, że agencja nie pozwoli stanom osłabiać swojej wieloletniej pozycji w nadzorze nad tym rynkiem.

CFTC twierdzi, że potrzebny jest jednolity model federalny, bo kontrakty tego typu przekraczają granice stanowe i są oferowane użytkownikom w całym kraju. Ostateczne rozstrzygnięcia w tych sprawach mogą ukształtować przyszłość prediction markets w USA na długie lata.

Co może wydarzyć się dalej

Na razie sprawa Kalshi z Ohio pozostaje jednym z najważniejszych testów dla tego segmentu rynku. Jeśli sąd przyzna rację CFTC, regulator federalny wzmocni swoją pozycję wobec stanów. Jeśli jednak przeważy interpretacja władz Ohio, poszczególne stany mogą zyskać większą swobodę w ograniczaniu prediction markets.

W praktyce chodzi więc nie tylko o jedną platformę, ale o odpowiedź na pytanie, kto w USA będzie miał ostatnie słowo w sprawie kontraktów opartych na realnych wydarzeniach.