CFTC broni Kalshi w sporze z Nowym Jorkiem

CFTC uruchamia tryb awaryjny

Amerykańska Commodity Futures Trading Commission (CFTC) skorzystała z uprawnień nadzwyczajnych i nakazała platformie Kalshi kontynuowanie działalności mimo ostrego sporu z władzami stanu Nowy Jork. Według regulatora sytuacja wokół spółki została uznana za market emergency, czyli zagrożenie dla funkcjonowania rynku.

Decyzja oznacza, że Kalshi ma dalej działać zgodnie z zasadami wynikającymi z Commodity Exchange Act i tzw. Core Principles dla rynku kontraktów pochodnych.

O co toczy się spór

Nowy Jork pozwał Kalshi 31 lipca, twierdząc, że platforma prowadzi nielegalny, nieposiadający licencji biznes hazardowy. Zarzuty dotyczą kontraktów opartych na wydarzeniach, takich jak sport, wybory, kultura i inne zdarzenia.

Władze stanu chcą nie tylko zablokować te usługi, ale też domagają się odszkodowań i innych sankcji. W dokumentach pojawia się żądanie co najmniej 36 mld dolarów rekompensaty, a także dodatkowe kary, w tym 100 tys. dolarów za każdą nieautoryzowaną ofertę zakładu sportowego lub próbę jej złożenia na terenie stanu.

Dlaczego CFTC stanęła po stronie Kalshi

CFTC argumentuje, że państwo federalne ma wyłączną jurysdykcję nad rynkiem instrumentów pochodnych notowanych na zarejestrowanych rynkach kontraktowych. Według komisji lokalna interwencja jednego stanu mogłaby zakłócić działanie rynku w całych Stanach Zjednoczonych, zwłaszcza że Kalshi działa jako platforma o zasięgu krajowym.

Szef CFTC, Michael Selig, stwierdził, że Kongres nie zamierzał, by giełdy instrumentów pochodnych podlegały „patchworkowi” przepisów o grach hazardowych obowiązujących w poszczególnych stanach.

Co to oznacza dla prediction markets

Spór wokół Kalshi wykracza poza jedną platformę. To w praktyce konflikt o to, czy prediction markets można traktować jak regulowany rynek finansowy, czy raczej jak formę hazardu podlegającą przepisom stanowionym przez stany.

CFTC przekonuje, że nagła interwencja Nowego Jorku mogłaby zakłócić trading i mechanizm price discovery, czyli ustalania ceny na podstawie realnego popytu i podaży.

To nie jest koniec walki

Nadzwyczajny nakaz CFTC nie kończy sporu. Nowy Jork nadal prowadzi swoje postępowanie, a kwestia tego, czy prawo federalne wyprzedza stanowe regulacje hazardowe w odniesieniu do event contracts, pozostaje nierozstrzygnięta.

Kalshi wcześniej nie uzyskała też pełnej ochrony w sądzie federalnym w Nowym Jorku. W odrębnej sprawie sędzia nie przyznał platformie zabezpieczenia w postaci wstrzymania działań regulatora stanu, uznając na tym etapie, że argument o wyłączeniu prawa stanowego nie jest jeszcze wystarczająco mocny.

Spór może objąć kolejne stany

CFTC podała, że łącznie prowadzi już postępowania przeciwko dziewięciu stanom, które próbują ograniczać lub regulować event contracts. To pokazuje, że konflikt nie jest lokalny, lecz dotyczy szerszej walki o to, kto ma prawo nadzorować nowy segment rynku finansowego w USA.

W tle pozostaje więc pytanie ważne nie tylko dla Kalshi, ale też dla całego sektora prediction markets: czy będą one traktowane jak instrumenty finansowe, czy jak zakłady podlegające stanowym regulacjom hazardowym?