Kalshi w pułapce: sąd kontra CFTC

Kalshi pod presją dwóch sprzecznych decyzji

Amerykańska platforma prediction markets Kalshi znalazła się w wyjątkowo trudnej sytuacji po tym, jak otrzymała dwa wzajemnie wykluczające się polecenia. Z jednej strony sąd w Michigan nakazał jej wstrzymanie ofert związanych ze sportem i cofnięcie części transakcji, z drugiej — federalny regulator rynku instrumentów pochodnych polecił, by platforma tego nie robiła i kontynuowała działalność.

Spór szybko urósł do czegoś więcej niż pojedynczy konflikt proceduralny. Stał się symbolem szerszej walki o to, kto w praktyce ma nadzorować prediction markets w Stanach Zjednoczonych: władze stanowe czy federalna CFTC.

Co dokładnie nakazał sąd w Michigan

29 czerwca sędzia Rosemarie Aquilina z sądu okręgowego w Ingham County nakazała Kalshi zaprzestanie oferowania użytkownikom z Michigan kontraktów powiązanych ze sportem. Decyzja miała obowiązywać na czas rozpatrywania pozwu dotyczącego tego, czy platforma narusza stanowe przepisy o zakładach sportowych.

Kalshi wykonał jednak dodatkowy krok: spółka faktycznie cofnęła już zawarte transakcje, zgodnie z treścią nakazu sądu stanowego.

CFTC mówi: nie wolno się wycofywać

Tu pojawił się problem. CFTC poleciła Kalshi, by nie podporządkowywał się decyzji sądu w Michigan i dalej działał. Według regulatora cofanie już wykonanych transakcji to bezprecedensowy ruch, który może zagrozić stabilności całego rynku i podważyć pewność zawieranych kontraktów.

Przedstawiciele CFTC podkreślili też, że nie pozwolą stanom ani sądom stanowym zmuszać zarejestrowanych podmiotów do łamania federalnych przepisów Commodity Exchange Act oraz regulacji CFTC.

„Jesteśmy w niemożliwej sytuacji”

Szef działu prawnego i egzekucyjnego Kalshi, Robert DeNault, stwierdził publicznie, że firma została postawiona w „niemożliwej pozycji”. Jak wyjaśnił, platforma już wykonała nakaz sądu stanowego i cofnęła transakcje, ale teraz otrzymała sprzeczne wytyczne od federalnego regulatora.

W praktyce oznacza to, że Kalshi musi wybierać między możliwym naruszeniem prawa stanowego a ryzykiem wejścia w konflikt z obowiązkami wobec CFTC.

Szerszy spór o rynek prediction markets

Ten przypadek pokazuje, że w USA wciąż nie ma jasnej granicy kompetencji między władzami federalnymi a stanowymi w odniesieniu do prediction markets. CFTC utrzymuje, że to ona powinna mieć decydujący głos w sprawie nadzoru nad takimi platformami, zwłaszcza jeśli działają jako zarejestrowane podmioty rynku instrumentów pochodnych.

Z kolei część stanów chce traktować niektóre oferty jako formę zakładów sportowych podlegających lokalnym przepisom. Właśnie na tym tle dochodzi do coraz ostrzejszych sporów prawnych.

Dlaczego to ważne dla rynku?

• platformy prediction markets mogą działać w niepewnym otoczeniu regulacyjnym,
• cofanie już zawartych transakcji podważa zaufanie do rynku,
• spór może wpłynąć na przyszły model nadzoru nad całym sektorem,
• konflikt między stanami a CFTC może się nasilać, jeśli kolejne jurysdykcje pójdą podobną drogą.

CFTC zaostrza ton

Nowy przewodniczący CFTC, Michael Selig, powiedział, że ochrona kompetencji regulatora nad prediction markets jest kluczowa. Dodał też, że komisja już pozywała kilka stanów i będzie nadal występować przeciwko tym, które próbują nakładać kary cywilne lub karne na giełdy zarejestrowane w CFTC.

To sygnał, że spór nie zakończy się szybko. Wręcz przeciwnie — może przerodzić się w długotrwałą batalię o to, gdzie kończy się nadzór stanowy, a zaczyna federalny.

Co dalej z Kalshi?

Spółka poinformowała, że analizuje decyzję CFTC i rozważa kolejne kroki. Na razie nie ma jednak prostego wyjścia z impasu, bo każda decyzja może oznaczać wejście w konflikt z jedną ze stron sporu.

W efekcie Kalshi stał się nie tylko uczestnikiem regulacyjnego starcia, ale też jego najważniejszym testem. To, jak zakończy się ten konflikt, może mieć znaczenie nie tylko dla jednej platformy, ale dla całego segmentu prediction markets w USA.